- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' סאוויצאב ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום נתניה |
24863-08-10
9.10.2011 |
|
בפני : ד"ר איריס רבינוביץ ברון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שירביט חברה לביטוח בע"מ ע"י ב"כ עו"ד הראל חסון |
: 1. אלכס סאוויצאב 2. מגדל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובעת, שירביט חברה לביטוח בע"מ, הגישה תביעת שיבוב על סך 12,871 ₪ כנגד מר סאוויצאב אלכס (להלן: הנתבע) וכנגד מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן: הנתבעת).
לטענת התובעת, בתאונת דרכים שארעה ביום 26.6.08 פגע רכב בו נהג הנתבע ואשר בוטח על ידי הנתבעת ברכב שבוטח על ידי התובעת וגרם לו נזקים. לטענת התובעת, שיפתה את מבוטחה בגין הנזקים האמורים.
הנתבעים מכחישים את אחריות הנתבע לתאונה.
בדיון שמעתי את הנהגת ברכב שבוטח על ידי התובעת, הגב' רונית גורן, את הנתבע ואת אחיו מר אנטון סאוויצאב שהיה עמו ברכב בשעת התאונה. ב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה.
העדה מטעם התובעת העידה, כי עצרה בתמרור עצור בצומת T וכי הרכב בו נהג הנתבע הגיע בנסיעה ופגע בה מאחור. לדבריה, מדובר היה במכה חזקה.
הנתבע ואחיו העידו, כי עמדו מאחורי הרכב בו נהגה העדה מטעם התובעת שעצרה בעצור. לדבריהם, היא נסעה לאחור. לדבריהם, ככל הנראה מאחר ומלכתחילה עצרה לאחר קו העצירה. לדבריהם, מדובר היה במכה קלה והרכב שלהם כלל לא נפגע. מבחינת מיקום הפגיעה, לטענתם, הנזק ברכב שבוטח על ידי התובעת לא יכול היה להיגרם בתאונה מאחר ורכב הנתבע שהינו מסוג גולף הינו נמוך יותר.
לאחר ששמעתי את העדים, מצאתי כי עדותה של העדה מטעם התובעת אמינה עלי. גרסתה אף מתיישבת עם תמונות הנזק וחוות הדעת המעידות על מכה בעוצמה משמעותית.
לנוכח האמור, משמדובר בפגיעה מאחור ברכב שעמד בשל תמרור "עצור" הנתבע אחראי לנזקים שנגרמו לרכב שבוטח על ידי התובעת ולכן דין התביעה להתקבל.
לפיכך, אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעת תוך 30 יום את הסך של 12,871 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל וכן הוצאות משפט (אגרת משפט ושכר בטלה שנפסק לעדה) וכן שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.
המזכירות תמציא פסק הדין לב"כ הצדדים.
ניתן היום, יא' תשרי תשע"ב, 09 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
